3 grunde til at jeg stadig ikke kan skifte til Linux: Hvor Windows stadig vinder

Windows overgår stadig Linux i biometriske loginmuligheder, intuitiv vindueshåndtering og omfattende softwareunderstøttelse, hvilket gør det til det foretrukne valg for brugere.

Linux er kendt for at være tilpasselig, fleksibel og ressourcevenlig. Desværre er der, på trods af fremskridt i de senere år, nogle områder, hvor det stadig ikke kan slå Windows.

Linux halter med biometriske muligheder

Biometriske loginmetoder som ansigtsgenkendelse og fingeraftryksscanning er blevet stadig mere populære, efterhånden som telefoner har gjort teknologierne mainstream. Nu har biometriske loginmuligheder som disse fundet vej til mellemhånds- og high-end bærbare computere af alle slags, selvom de stadig er ret sjældne på stationære PC'er.

Windows præsenterer sine biometriske muligheder centralt under installationsprocessen. Du vil altid modtage mindst én besked under opsætningen om at bruge Windows Hello, og nogle gange vil større funktionsopdateringer også udløse en påmindelse, hvis du ikke allerede bruger det.

Som standard kan du bruge Windows Hello fingeraftryk eller ansigtsgenkendelse til at:

• Logge ind på din PC
• Logge ind i nogle apps og websteder, der understøtter det
• Bekræfte ændringer af dit system

Og mere.

Selvom noget kontrol over biometri kræver Windows Pro, føles biometri som en normal funktion i operativsystemet.

På den anden side føles biometri på alle Linux-distroer ofte som en slags eftertænksomhed, eller en funktion der blev tilføjet for at kunne sige "Ja, Linux har biometriske login."

De gange jeg har prøvet det, var det vanskeligt at få ansigtsgenkendelsen til at fungere på min Surface Laptop 4, og selv da syntes det at være af meget begrænset nytte.

Fingeraftryksscanning er en smule bedre og afhænger af noget kaldet fprintd, som er et tredjepartsprojekt, der sigter mod at gøre fingeraftryksscanning på Linux kompatibel med så mange forskellige fysiske fingeraftrykslæsere som muligt. Det er et ambitiøst projekt, og jeg kan ikke kritisere udviklerne, men det har ikke samme bekvemmelighed som Windows Hello.

Windows er godt med vinduer

Det er i navnet: Windows.

Linux har flere skrivebordsmiljøer, end jeg kan begynde at tælle, men ingen af dem kan konkurrere med, hvor godt Windows håndterer vinduer. Selv macOS halter bagefter.

Overvej kun Snap Layouts. Ved at svæve over maksimér-knappen kan du straks fastgøre dine vinduer i en af halv-dusinet forskellige konfigurationer.

Windows er ikke alene om at tilbyde funktionen. KDE's version er bestemt meget solid, men Windows' implementering er lettere at bruge og kræver normalt ikke manuel intervention for at få det til at fungere, som du ønsker det.

Windows opfører sig også mere pålideligt, når du bruger et multi-monitor setup. Du kan slukke for en skærm eller endda fysisk frakoble den, og dine vinduer vil straks flytte tilbage til, hvor de var.

Hvis du inkluderer Microsoft-programmer, der ikke leveres med Windows som standard, så sikrer FancyZones og WorkSpaces, at Windows efterlader konkurrenterne i støvet. De tager alt det gode ved Windows 11's snap layouts og vinduesstyring og skruer op til 11.

Softwareunderstøttelse er alt

Windows har i årtier leveret støtte til forbrugerapps, og det ses med det softwareøkosystem, der er bygget op omkring det.

Dette er smerteligt tydeligt inden for to områder: gaming og kunstprogrammer.

Gaming lider stadig

Gaming på Linux er kommet langt, især siden Steams Proton nu muliggør, at du kan spille de fleste spil på Linux rimeligt godt. Dog er anti-cheat stadig et stort problem.

Anti-cheat software som EAC er designet til at sikre, at multiplayer-spil er fair ved at køre i baggrunden på en PC for at holde øje med nogen, der bruger nogen form for exploits. På Windows kører disse softwareløsninger normalt på kernel-niveau, hvilket gør det vanskeligt at skjule noget som en aimbot.

Linux anti-cheat software kører ikke på kernel-niveau, hvilket teoretisk begrænser anti-cheats evne til at opdage exploits.

Mens effektiviteten af kernel-niveau anti-cheat sammenlignet med mere privatlivsvenlige muligheder er diskutabel, er de praktiske konsekvenser ikke: Det er svært eller umuligt at spille mange konkurrencedygtige spil på Linux.

Linux er bagud i kunstverdenen

Windows og macOS har domineret den kunstneriske verden i årtier, og det ses, når du sammenligner antallet af programmer tilgængelige for Linux med antallet af programmer tilgængelige for Windows.

En stor specialiseret software.

Økosystemet er ikke en "funktion" præcist, men det er massivt vigtigt, når du forsøger at vælge et operativsystem til daglig brug. Hvis du har brug for regelmæssig adgang til AutoDesk-programmerne (som Maya) eller Adobe Suite, er Windows den afgørende vinder.

Du kan få dem til at køre på Linux, men det kræver en specialiseret opsætning, tid, og løsningerne er udsat for fejl, når softwaren modtager en opdatering.

Windows har fået meget kritik for nogle nylige ændringer, men det har én fordel: Det er meget bekvemt at bruge.