Der findes ikke noget, der hedder en begynder Linux-distro (og det vil der aldrig gøre)

Artiklen udfordrer myten om "begynder"-Linux-distroer, argumenterer for, at opsætning er personlig og påpeger, at den bedste hjælp kommer fra klar dokumentation og support.

Jeg kan ikke tælle, hvor mange gange jeg har set artikler med titlen "De X bedste Linux-distroer til begyndere" eller en variation af det tema. Det lyder tiltrækkende ved første øjekast, især for nogen som mig, der engang forsøgte at kompilere en Linux-kerne som teenager i begyndelsen af 2000'erne og bare gav op efter et par dage!

Problemet er, jo mere jeg tænker over det, desto mindre giver hele ideen om en "begynder" Linux-distro mening, og måske er det en misforstået måde at få folk ombord på Linux-toget.

Myten om den “begynder-distro” var fordømt fra dag et

Linux er i essensen bare Linux-kernen. En OS-kerne er ikke designet til at gå med kun én specifik GUI eller tilgang, når du bygger det ud til et fuldt operativsystem. Forskellige distros har frihed til at bygge den kerne ud til hvad end skaberne forestiller sig. Så, fra starten er det ikke muligt for en slags universel "starter" version af Linux at eksistere.

Uanset hvor godt du er bekendt med Arch, eller Ubuntu, eller hvilken distro du starter med, skal du lære og genlære, hvis du nogensinde hopper fra distro til distro. For hvis disse distros ikke var væsentligt forskellige i deres overordnede tilgang og filosofi, ville der ikke være nogen grund til variationen af distros. Så det er ikke sådan, at én distro er mere begyndervenlig end en anden. De forsøger alle at være så brugervenlige som nødvendigt for at opnå projektets mål. Alt, hvad du gør, er at træde ind på alternative stier.

“Let” afhænger af dig, ikke ISO'en

Hvad mange mennesker mener, når de siger "begynder" Linux, er simpelthen Linux, der fungerer som Windows. Problemet er, at moderne Linux-distroer ikke er "sværere" end moderne Windows. De er bare forskellige fra Windows i varierende grad. Det er naturligt at tænke på Windows som baseline-oplevelsen af, hvad et OS er, men det er logisk forkert. Hvis nogen startede som en blank skifer, ville moderne Linux, macOS eller Windows være lige lette at lære.

Selvfølgelig, i den virkelige verden, i hvert fald for nu, kommer de fleste mennesker fra Windows. Det betyder, at du kan have distros, der er lettere at overgå fra Windows, men de er ikke "begynder" distros.

Fra et brugeroplevelsesperspektiv har moderne Linux-distroer, Windows, Chrome OS og macOS alle konvergeret mod bredt set den samme oplevelse og løsninger. Den største forskel sker, når du skal pille ved drivere, reparere brudte opdateringer eller på anden måde komme ind under motorhjelmen på dit operativsystem. På det tidspunkt er du godt ude af "begynder"-territoriet alligevel, uanset dit OS-valg, og du følger en eller anden form for guide. Det gør ikke noget, om du kopierer og indsætter terminalkommandoer fra et Reddit-indlæg eller noget til Windows' kommandoprompt.

Linux kan ikke skjule sine skarpe kanter uden at miste sin sjæl

En anden grund til, at du reelt ikke kan have en "begynder" Linux-distro, er, at de kerneelementer i Linux, der afspejler dens grundlæggende filosofi, altid er en del af hver distro, uanset hvor pænt du pakker det ind. Unix/Linux-tilgangen til tilladelser, filrepositorier og softwareinstallationer, samt den totale åbenhed og kontrol, som Linux giver sine superbrugere, kan ikke fuldstændig abstraheres væk.

Med andre ord, på et tidspunkt skal du åbne den terminal og lære dette stof, og det er lige så sandsynligt, at det sker på den første dag af din "begynder"-distro, som det er på den 100. dag.

“Begynder-venlige” etiketter er markedsføring, ikke virkelighed

På trods af ideen om "begynder-venlig" Linux ikke at kunne klare selv mild granskning, er det en nyttig måde at markedsføre en distro på, når hvert af disse projekter altid er på randen af ressourcekrak og kan bruge enhver form for støtte og penge, de kan samle. Alligevel er ingen af disse en springbræt til en mere mellem- eller avanceret distro af Linux.

De forsøger at få folk ind ad døren, så de vil blive ved med den første distro, de gad at lære. Jeg kritiserer ikke slutmålet her, men jeg mener, at vinklen om at være "begynder-venlig" nogle gange bliver lagt lidt for meget vægt på.

Begyndere har ikke brug for en maskot—de har brug for et kort

I sidste ende, hvis du er helt ny til Linux, har du ikke brug for en fluffy maskot for at føle, at træningshjulet er på. Da jeg forsøgte og fejlede at kompilere Red Hat som teenager, var det, fordi dokumentationen var ubegribelig. Den faktiske proces var ikke særlig svær, som jeg lærte.

senere. Enhver med de rette oplysninger og evnen til at læse instruktioner kunne have gjort det.

Med andre ord er den mest nybegyndervenlige distro ikke en, der er forenklet på en eller anden måde, men den, der har mest support, den klareste dokumentation og de mest fornuftige tilgange til at udføre hyppige og semi-hyppige opgaver. Et styresystem er et middel til et mål. Så længe du kan finde ud af, hvordan man gør det, der skal gøres, effektivt, så bliver du ikke en "nybegynder" i lang tid alligevel.