5 kraftfulde Proxmox-alternativer, du sandsynligvis aldrig har hørt om

Opdag fem stærke alternativer til Proxmox, der varierer fra hypervisorer til container-løsninger, tilpasset forskellige behov og hardwarekrav hos selvhostere.

Proxmox er populær blandt selvhostere for sin brugervenlighed, rige funktionalitet og pålidelighed.

Men den er ikke nødvendigvis den rette løsning for alle. For nogle kan den virke overkill, mens andre måske finder abonnementsguidede repositories ubehagelige.

Her er fem alternativer til Proxmox, fra komplette hypervisorer til en simpel container-løsning.

XCP-ng er nærmeste til Proxmox

En Xen-baseret hypervisor med sin egen webkonsol

XCP-ng er en open source fork af XenServer. Ligesom Proxmox fungerer det som en type-1 hypervisor, men der er væsentlige forskelle.

Proxmox kører på Debian, mens XCP-ng hviler på en mikrokernel, som indlæser en separat management VM, dom0. Dette design reducerer risikoen for nedbrud; hvis dom0 går ned, forbliver resten af VMs intakte.

Skulle Proxmox falde, bringer det både VMs og containere med sig.

Vær opmærksom på, at XCP-ng ikke understøtter LXC-containere som Proxmox gør, hvilket kan begrænse dig til VMs. Du kan dog tilføje en ekstra VM til dine containere. Ikke nødvendigvis en dealbreaker, men noget at overveje.

XCP-ng tilbyder mange af de samme funktioner som Proxmox: resource pools, klynger, backups og mere.

Cockpit tilføjer VM- og containerhåndtering til ethvert Linux-system

Et web-dashboard til alle Linux-distroer

Vil du have et overskueligt dashboard uden at installere en dedikeret hypervisor, så prøv Cockpit. Det browserbaserede adminpanel gør det nemt at styre KVM-baserede VMs og Podman-containere.

Cockpit fungerer primært som et dashboard til lager, netværk og logs. Dets enkelhed kan dog være begrænsende; det mangler en indbygget backup-manager og clustering, hvilket er essentielt, hvis du arbejder med flere maskiner.

En Podman-stack springer hypervisoren over

Kør alt i én container

Har du ikke brug for en hypervisors funktioner, kan du køre Podman-containere direkte.

Podman kører rootless og integreres med systemd, hvilket gør det sikkert og let at administrere. For en grafisk grænseflade kan du vælge Cockpit eller Podman Desktop.

Ved at bruge Podman-containere direkte på værten mindskes overhead, hvilket er nyttigt på mini-PCer eller Raspberry Pi.

De fleste selvhostede tjenester findes i containerform, så fraværet af VMs er sjældent et problem.

Incus håndterer containere og VMs og understøtter clustering

Incus er et solidt valg, hvis du vil bevare Proxmox' evne til at håndtere klynger, VMs og containere uden for meget kompleksitet.

Incus LTS tilbyder fem års support, hvilket gør opgraderinger sjældnere end med Proxmox, som følger Debian's udgivelsesplan.

Selvom Incus har en webgrænseflade, er den ret minimalistisk og kommandolinjeorienteret.

Harvester bringer virksomhedens styrke hjem

Når du skal samle flere maskiner til en stordrift derhjemme

Har du brug for at sammenkoble flere PCs, er Harvester et fremragende valg.

Mens Proxmox kan bruges til clustering, kræver det en del opsætning med Ceph for delt lager og tilgængelighed.

Harvester integrerer Kubernetes, hvilket forenkler processen betydeligt.

VM-support og distribueret lager kommer med en pris: hardwarekravene.

Harvester kræver minimum 32GB RAM pr. node. Har du kun én eller to maskiner, er det spild af ressourcer. Det er heller ikke ideelt for lavenergi-enheder, hvis du vil opsætte en hjemmeserver. Kubernetes tilføjer lag af kompleksitet, der kun er værdifulde, hvis du kan anvende det.

Vælg baseret på hvad du faktisk kører

Dit hardware bestemmer mange af valgene.

Har du en lavenergi-enhed, er Cockpit, Podman eller XCP-ng passende valg, da de er letvægtere. Med flere maskiner og drømmen om et klyngesystem uden besvær med Ceph, så kig på Incus og Harvester. Begge er dygtige, men Harvester kræver mere potente PC'er. Undgå at bygge en Pi-klynge med det.